hujimu5

　Aの認識のない場合、恨みつらみは加害者との関係に終始するが、（言
葉を換えると、外界との関係を抜け切れないが）、A認識の後のB認識の
追究の時点においては、問題は120%内面問題となる。

　藤村操の遺言を繰返し読んでみるがよい。外界の事象は一切含まれて
いない。

　A認識の後にくるB認識の追究は、自分の他に加害者を求めない。そし
て、その追究の過程は、第三者から見れば「大逆心」に映る。

　こう考えてみると、若輩ながら秀才であった藤村操が、「B after A」人
間のカテゴリーに入ることは明らかである。Aの経験を持ちながらも、B
の探検に出発したのだと考えてよさそうだ。そして、シェイクスピアの
ように訳知り顔で命題の解決を先送りにせず、Bの正体をつきとめるべく
行動をおこしてしまったと理解してよい。

　ホレーシオが「ハムレット」の終盤で述べるように、人生とは「結局、
手はず狂うた謀（はかりごと）がその発頭人自身の身の上に禍（わざわ
い）をもたらす」もの、……という偶然性依存の定義では、藤村操の哲
学にはなり得なかったのだ。

第三幕　第一場　拝謁の間の廊下
(クローディアス王とポローニアス侍従長がカーテンの蔭へ隠れたところへ、
ハムレットが沈うつな顔にて登場し独白する)

　　　　生きるか、死ぬるか、そこが問題なのだ。暴虐（ぼうぎゃく）な運命の矢玉（や
　　　　だま）を心にじっと堪（こら）えるのと、海と寄せくるもろもろの困難に剣をとっ
　　　　て立ち向い、抵抗してこれを終熄（しゅうそく）させるのと、どちらが立派な態度
　　　　か？　死ぬるは眠るに過ぎない。もし眠りによって、この肉体が受けねばならぬ心
　　　　の苦しみ、悩（なや）みのかずかずを絶（た）ち切れるものなら、それこそ専（も
　　　　っぱ）ら望ましい大願（たいがん）成就（じょうじゅ）だ。死ぬるは眠ること、眠
　　　　るは多分夢見ること。そうだ、そこに故障（さわり）がある。人の世のわずらいを
　　　　ぬぎ棄てて、死の眠に就（つ）いた時、どんな夢がやって来るかが、ちょっと足踏
　　　　みさせるのだ。世の禍（わざわい）を、かくも長びかせるわけもそこにある。でな
　　　　くば、短剣のたゞ一突（ひとつき）で、われとわが身を清算（せいさん）して、す
　　　　ぐに楽になれるのに、浮世の鞭（むち）とさげすみにだれが甘（あま）んじて堪
　　　　（た）えているものか。……　たゞ死、それはこの世から旅立つ者の一人として、帰
　　　　って来たためしのない見知らぬ国であるが、その死の後に来る或る物が恐ろしくて、
　　　　われわれの決心が鈍（にぶ）るからだ。未知の不幸へ飛び込むよりは、慣（な）れ
　　　　た不幸を堪（こら）えた方がよいと考えるからだ。かように、反省（はんせい）は
　　　　われわれすべてを臆病（おくびょう）にしてしまう。かくて決心の鮮（あざや）か
　　　　な色は、憂うつという青白い色で塗（ぬ）りつぶされてしまい、高遠な大計画もこ
　　　　んな思慮のために横道へ逸（そ）れ、実行の名が伴（ともな）わなくなるのだ。

　挑戦する相手は明らかに、「死」なのだ。「死」の本性なのだ。残るは「死」の正体を
解明することだけなのだが、その向こうに何がねむっているのか、訳がわからないから、
怖くて、実行に移せないのだ。そして大命題の解明も宙に浮いてしまう。そんなものなの
だ……と、シェイクスピアは主張する。

　シェイクスピアの書き綴ったハムレット哲学は以上の三点で終了しており、最後の謎の解明はされていない。この中途半端な、結論を出さないハムレット哲学を、藤村操は槍玉に挙げたのだと理解して間違いはなさそうだ。

　年が若かったから、彼は自らの主張を十二分に言葉で表現する術を心得ていなかった。しかし、藤村操は、断固として、純粋経験Aのみの世界より一歩踏み出し、Bの世界の探検を行おうとしたのである。

画像説明：

本文とはまったく関係のない画像なのだが、
ポンペイウス大帝の末子
Sextus Pompeiusの像であるといわれている。
父ポンペイウスがシーザーに破れ、
紀元前48年エジプトでかれの眼前で殺されたのちも、
シシリー島でローマ帝国と戦い続けた。
紀元前36年アグリッパに破れ、シシリーより撤退。
同年小アジアのミレトスで無法に殺戮された。
一生涯を、無法と戦い続けたその悲しみを見よ。

also ref. as to Sextus Pompeius:
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/
Sextus%20Pompeius%20Magnus%20Pius