どうしてジェイムズが「Aなし人間」であることが断定できるかとい
うと、おおざっぱに言って、次の四点である。
1. まず自分自ら、Aではないことを告白している。
『宗教的経験の諸相』下 P182
「私自身の性質として、神秘な状態を享楽することが私には全
然できないといっていいくらいなのであって、私としてはその
状態についてはただ間接的にしか語れないからである。」
『宗教的経験の諸相』上 P86
「イマヌエル・カントは、神、世界創造の計画、魂、魂の自由、
死後の生命のような信仰の対象となるものについて、奇妙な学
説をとなえた。」
『宗教的経験の諸相』上 P87
「カント哲学のこのとくに奇怪な部分が正確なものであるかど
うか・・・・・」
と記述し、プラトンのイデア以降の西洋唯心論哲学の本流をな
すカントの神秘主義が理解できていないことを示している。カ
ントの思想のコアについては、次を参照のこと
『宗教的経験の諸相』上巻 P321 聖者デヴィッド・ブレイナー
ドのA体験を、宗教体験である「回心」と取り間違えている。
(A体験と「回心」の差については後述する。)
同P337 アルフォンス・ラティスボンヌのA体験を回心と取り
間違えている。
同じくP370-373 リューバ教授の記述。A体験を回心と取り間
違えている。
ジェイムズ本人がA体験を経験していないものだから、A体験
と回心との差が読めていない。
神秘主義というのは、(西欧型哲学者にとっては)神秘体験A
に基づく唯心論哲学とキリスト教神秘主義を指すのであるが、
Aとは関係のないルターを引き合いにだしたり(『宗教的経験
の諸相』下 P186)、
Bそのものを神秘体験Aと勘違いしたり(『宗教的経験の諸相』
下 P191)、
薬物による疑似体験を長々と引用したりして(『宗教的経験の
諸相』下 P192)、
結局神秘主義A体験については申し訳程度に
J・トレヴォーアとR・M・バック博士
の二例(下 P210)を記述するにとどまり、しかも、その記述も
中身がない。中身の分析ができていない。
A 体 験 が 欠 落
まず@なのですが、従来の西欧型の
オーソドックスな哲学者と比較すると、
彼にはA経験がかけている。
プラトンの称する「イデア」、プロテ
ィノスの「一者」、カトリックの称する
「神の恩寵」、カントの「統覚の先験的
自我」などの根源的出発体験であるA認
識が抜け落ちている。だから、オーソド
ックスな西欧型哲学人間ではない。少な
くとも、西欧型哲学人間にとって、ジェ
イムズは「余所者」であり、「理解しが
たい、和解しがたい」人間であり、村八
分にしたい類の人間である。
つまり、これらの諸点から察するに、ジェイムズは
A体験を経験しておらず、Aにもとづく哲学にたいする
理解とか、A体験を分析する能力とか、A体験に賛同す
る心の準備がまったくないことを示している。